Kişisel olmayan bir dil kullanın

Umarım bu açıktır, ancak dilinizin insanlardan çok fikirlere odaklandığından emin olun.

yerine, durumun inceliklerini kavradığınızı düşünmüyorum

deneyin

Sanırım bu durumda dikkate alınması gereken bazı ekstra zorluklar olduğunu

Sorular sorun

Karşılaşmaya yönelik bir yaklaşım kullanmak yerine, meraklı öğrenci rolünü benimsemeye çalışın. Bunun yerine

X ve Y yayınlarında söylediklerinizle doğrudan çelişen kanıtlar var

deneyin

Ne X ve Y yayınlarına katılmama nedenleriniz mi?

veya

X ve Y yayınlarından çıkan sonuçların neden geçerli olmadığını anlamakta güçlük çekiyorum buraya. Açıklayabilir misin?

Bu umarım meslektaşınıza konuyu "yanılıyorsunuz ve ben haklıyım" meselesine dönüştürmek zorunda kalmadan zarif bir çıkış yolu sunar. Bir bonus olarak, size , sonuçta yanıldığınız (ne kadar olası olmasa da) ya da meslektaşınızın fikrini yanlış anladığınızdan bir çıkış yolu da sağlar. Ancak @ R.M olarak. ve @CaptainEmacs yorumlarda dikkat çekti, aşırıya kaçmamaya dikkat edin, aksi takdirde bilgisiz ya da patronluk taslayan bir kişi olarak karşılaşabilirsiniz.

Başka birini günah keçisi yapın

Bunun yerine endişelerinizi doğrudan dile getirerek, onları varsayımsal bir incelemecinin ağzına koyun.

yerine

Sanırım bu argümanı reddetmek için bu nedenler var

deneyin

Bence bir yorumcunun [nedenlerle] bu argümana itiraz etmek. Bunu [farklı argüman] kullanarak tahmin etmemiz gerektiğini düşünüyorum.

Kullanıcı2390246'nın yanıtı, diğer kişinin yanıldığını itiraf etmesine ihtiyacınız varsa size harika tavsiyeler sunar. Bunun her zaman gerekli olmadığını eklemek istiyorum. Bu durumda, inatçı muhatabınızla başa çıkmanın en iyi yolu, aynı fikirde olmamayı kabul etmektir .

Diğer kişinin teslim olmasının arzu edildiği üç durum düşünebilirim bir hata:

1. Muhatabınızın bilgisini geliştirme: Esasen diğer kişiye hatalarını işaret ederek ücretsiz bir hizmet sunuyorsunuz. Bu hizmeti kabul edip etmeme onların kararıdır. Eğer yapmazlarsa, katılmamayı kabul edin. Bir başkasını onun isteğine karşı mutlu etmeniz kesinlikle beklenemez.
2. Kolektif bilgiyi geliştirmek: Birlikte çalışıyorsanız, üzerine gelmeniz gereken bazı konular vardır bir anlaşmaya varmak - en geç araştırma bulgularının ve bunların yorumlanmasının yazılması söz konusu olduğunda. Diğer konular teğet olabilir ve dinlenmeye bırakılabilir veya farklı yorumlara izin verebilir ve bu da sonuçların bir tartışması olarak çerçevelenmesine yardımcı olabilir. Bununla birlikte, aynı proje üzerinde işbirliği yapmıyorsanız, anlaşmak için daha da az neden vardır.
3. Durum bildirimi: Yanlış (veya zayıf) bir noktada ısrar etmek şu şekilde algılanabilir: sosyal statüyü korumak için gerekli olmak. Statüsünün zaten güvencesiz olduğunu düşünen kıdemli bir kişi, kendi hatasını belirten küçük bir kişi tarafından "çağrıldığını" hissedebilir. Genç kişi, kendi zemini tutma zahmetine girmek isteyip istemediğini veya statü oyununda birlikte oynamayı tercih edip, içten uzaklaşıp uzaklaşmayacağını düşünmek isteyebilir. ("Haklı olduğumu biliyorum, ancak yüzünüzü kurtarmanız gerekiyorsa, bu benim için sorun değil.") Elbette bu bir ya / ya da soru değil, bir derece meselesi.

Durumunuzu gerçekten korumanız gerekmiyorsa ve hakikat üzerinde ısrar ederek ne muhatabınızın ne de kolektif bilginizi gerçekçi bir şekilde geliştiremiyorsanız, en iyisi aynı fikirde olmamayı kabul etmektir.

En çok oylanan yorumun "Kanıta inanan ve / veya kanıta gurur duyan kişilerin STEM'de yeri olmadığı" ve diğer yanıtların bu boşluğu doldurmak için diplomatik yaklaşımlar verdiği göz önüne alındığında, nedenini ele almak isterim. böyle bir durum ortaya çıkabilir. Bu durum özellikle Kuhn'un Bilimsel Devrimlerin Yapısı 'nı hatırlatıyor.

Bu kitap, "paradigma değişimleri" ve "kutunun dışında düşünmek" hakkında kafa patlatan orta düzey yöneticilerin nesiller boyu ortaya çıkmasına neden olurken, çok temel bir kavrayış içeriyor: her ne kadar tamamen Nesnellik tarafından yönlendirilen mantıksal araştırmacılar, neyse ki gevşek bir şekilde et çuvalları içerisindeyiz. Mantıksal muhakemeye daha yüksek bir vurgu yapmaya çalışsak bile, hâlâ buluşsal yöntemler ve sosyal dinamikler tarafından yönetiliyoruz. Bilim tarihi, "Darwin'in Türlerin Kökeni Üzerine yayınladığı ve bir daha kimse doğal seleksiyonu sorgulamadı" veya "Einstein 1905'te birkaç makale yazdı ve her fizikçi hemen onun görüşlerine katılıp "

Ancak, Kuhn size biraz teselli veriyor: eninde sonunda eski gardiyanlar yok olacak ve yeni teori baskın paradigma olarak kabul edilecek. Maalesef, yeni başlangıç ​​teorisinin neden doğru olamayacağını tartışarak, sırayla eski koruma oluncaya kadar da yaşlanacaksınız.

Tao Te Ching'den bir alıntı hatırlatıldı: "O sadece çekişmiyor, bu yüzden kimse onunla uğraşamaz".

Benim bakış açıma göre, geçmişte benzer sorunlar yaşamış olduğumdan, sorunu yaratanın ben olduğumu fark ettim. Bu yüzden yinelenmeye devam ediyor. İçinizde kavgacı veya tartışmacı olan veya insanları tehdit eden bir parçanız veya her ne ise çözene kadar tekrarlanmaya devam edecektir.

Tabii ki, yanıldıklarından eminim, bunu inkar etmiyorum, ama asıl mesele bu değil. Bunu yaratan onların yanlışlığı değil, yine söylüyorum: aksi halde olmaya devam etmezdi. Davranışları, yaptığınız bir şeye karşılıktır. Ayrıntılar bile aynı, kıdemli kişi, işte, ego, olgusal hata vb. İyi şanslar.

Biraz zaman geçirin; ilişkinizi başka şekillerde güçlendirin; mizah, sıkışıklığa neden olan gerilimi dağıtmasına izin verin. Bir şekilde bu kişinin, algılarına ve yorumlarına müdahale eden bazı içsel şematik görüşlerden vazgeçmesi gerekiyor. Mizah harikalar yaratabilir. Ama planlayabileceğinden emin değilim. Kullanabildiğimde, olmasını sağlamak yerine olmasına izin vermeliydim.

Doğru olma ve doğru görünme arzusu çok büyük olabilir.

Bir şey verilinceye kadar fikrinizi vurgulamanın gerekliliğini değerlendirdiyseniz - ve gerçekten devam etmelisiniz senin düşüncenle, kendi egonuz ve gerçekler sırayla.

Egosu muhtemelen fikirlerinde 'çökmüş bir maliyete' sahiptir ve egosu bir çıkış yolunu takdir edebilir. it.

Başkalarının önünde de aynı meydan okuma seviyesi var mı? Franker tartışmak veya onunla aynı seviyeye gelmek için bir fırsat oldu mu?

Profesyonel bir anlaşmazlık, profesyonelce ele alınırsa, içtenlikle sürdürülebilir.

Eğer sizseniz kendi duruşunuzdan eminseniz - ve kendinizi adarsanız - duruşunuzu koruyun. Koruyun! Koşullar sizi kendi görüşünüzle ilerlemeye zorlarsa, onu buna göre şekillendirdiğinizden emin olun. Onun görüşü sizi geriye doğru sürüklemekle tehdit ediyorsa, o zaman kesinlikle savunmaya geçin.

Umarım bu, sizce sorunun yıkıcı bir şekilde ele alınması anlamına gelmez. Demek istediğim, yine de onun bakış açısını kategorik olarak yok etmeye hazırlıklı olmaktır: Bu, yalnızca zaman açısından kritik sonuçları olan profesyonel bir ortamda geçerlidir - başka herhangi bir durumda, katılmıyorum . Kendinizi tamamen gerçeklerle donatın ve ona sahip olun.

Temel olarak, 'diş sahibi olmayı' savunuyorum.

Henning'in üçüncü noktası, Durum sinyali , özel not:

Yanlış (veya zayıf) bir noktada ısrar etmek, sosyal statüyü korumak için gerekli olarak algılanabilir. Statüsünün zaten güvencesiz olduğunu düşünen kıdemli bir kişi, kendi hatasını belirten küçük bir kişi tarafından "çağrıldığını" hissedebilir. Genç kişi, kendi zemini tutma sıkıntısını yaşamak isteyip istemediğini veya statü oyununda birlikte oynamayı tercih ederken içten uzaklaşıp uzaklaşmayacağını düşünmek isteyebilir. ("Haklı olduğumu biliyorum, ancak yüzünüzü kurtarmanız gerekiyorsa, bu benim için sorun değil.") Elbette bu bir ya / ya da soru değil, bir derece meselesi.

Kesinlikle savaşlarını dikkatlice seçmek istiyorsun. Geçici olarak ... geri adım atmaya hazır olun.

tl; dr: Başka bir iş arkadaşınızdan aynı konuyu kıdemli yöneticinize sormasını isteyin.

Bazen onlara yanlış olduğunu söyleyen kişinin önemli olduğunu unutmayın.

Bazı insanlar güvendikleri / saygı duydukları birinin yanlış olduğunu söylemesini mutlu bir şekilde kabul eder, ancak güvenmedikleri / saygı duymadıkları / beğenmedikleri biri tarafından aynı şeyi söylerse, o zaman ineklere kadar tartışırlar. Yanıldıklarını çok iyi bilseler bile eve gel.

Yani çözümlerden biri, başka birinin onlara söylemesini sağlamak olabilir.

Durumunuzu iş arkadaşlarınızdan birine anlatırsanız (tercihen konuyu da bilen biri) ve haklı olduğunuzu onlara kanıtlayabilen biri, gidip aynı argümanı ayrı ayrı sunabilirler.

İlk olarak, anlaşarak iki kişiye karşı tartışmak daha zordur, bu nedenle Üst düzeyinize birinin yanlış olduğunu söylemesi ile ilgili iki ayrı durum olması, kıdemli yöneticinizin fikrini değiştirmesine neden olabilir.

Daha önceki yorumlarımın da önerdiği gibi, eğer bu işe yararsa, aslında sen veya seninle ilgili kıdemli meslektaşınızın bir sorunu var Durum böyle olmayabilir, ancak bu tekrar eden bir şeyse, neden böyle olabileceğine bakmaya değer olabilir. (Geçmişte okuldaki / kolejdeki öğrencilerle benzer sorunlar yaşadım ve durumun böyle olduğunu gördüm. Sorunları olmayan insanlara sorunu sanki neredeyse her seferinde işe yaramış gibi sunmalarını sağlamak.)

Ve son olarak, eğer kıdemli hala geri adım atmazsa, bu onların gerçekten de bir sorun olduğunu (yanlış olduğunu kabul etmeyi reddetmek) ve bu konuda yapılabilecek çok az şey olduğunu gösterecektir.

Yazı Senaryosu: Başlangıçta bu bir yorumdu ama bunu bir cevap olarak sunmaya karar verdim.

So,

Bazı insanlar ... yanılıyorlar ... hatalarını kabul etmeyecekler ... [ne zaman] karşı karşıya geldiklerinde ...

Vay canına, gerçekten mi? :-) Açıkçası, sorunuzun kendi kendine cevap verdiğini düşünüyorum. Bir düşünün.

... egosu aklın önüne geçti (ilk kez gerçekleştiğinde değil).

herhangi bir özel durumu dikkate almadan (bahsettikleriniz dahil değil) - kendi egonuzun burada kısmen rol oynamadığından emin misiniz?

Not - Bu, sizin tam olarak haklı olmadığınız anlamına gelmez; Öyle olduğunu varsayıyorum. Mesele şu ki, kişilerarası ilişkilerde, bu o kadar da önemli değil. Kendimizi bir şekilde "bunun üzerinde" olan bilim adamları olarak düşünmeyi sevsek bile.

Egonuzun sizi asla kazanamayacağınız savaşta yenmesine izin vermeyin.

Yani yanılıyorlar, yanılıyor olduklarını biliyorsunuz. Ancak, gerçekten inanıyorlarsa, yanlışlığı yaymalarına engel olamazsınız.

Bırakın, diğerleri de zamanla yanıldıklarını fark edecekler.

Egosunun bir konuda yanıldıklarını nasıl bırakmayacağını söylüyorsunuz, ama siz onu her zaman takip etmenize sebep olan şey egosunuz. Bu kişiyle çalışmanız önemliyse, yanlış olduklarını kabul edin.