İlk olarak, verdiğiniz örneklerin kesinlikle biraz agresif bir şekilde formüle edildiğini (benim alanımda yaygın olandan daha fazla), ancak kendi başlarına geçersiz sorular olmadığını belirtmeliyim. Sunulan çalışmanın eleştirilmesine kesinlikle "izin verilir" ve oturum başkanının bu konuda yapabileceği veya yapması hiçbir şey yoktur.

Konuşmacı olarak güçlü>, her zaman ne tür bir "olumsuz" soru olabileceğini önceden düşünmeye ve onlara hazırlanmaya yardımcı olur. Çalışmanızın Foo et al, 2001 'e çok yakın olduğunu biliyor musunuz? Güzel, onların üzerinde katkınızı vurgulayan bir yedek slayta sahip olun. İnsanların süper karmaşık yeni özel yönteminiz yerine çok daha basit bir standart yaklaşımın da işe yarayacağını iddia edeceğini mi düşünüyorsunuz? İki yöntemin sonuçlarını karşılaştıran bir yedek slayda sahip olun (önce standart yöntemi test ettiniz , değil mi?). Cevabınız soruyu soran kişiyi ikna etmiyorsa, bu ilgili cevapta yazdıklarımın çoğu burada da geçerlidir. Özellikle:

(...) Yaptığınız şeyi neden yaptığınızı sakince açıklamaya çalışın. Evet, belki soruyu soran kişi aynı fikirde olmayacak ama ne olmuş yani? Gerçek meslektaş değerlendirmelerinizin iyi olması gerçeği, sizinle gerçekten aynı fikirde olan, önemsiz olmayan sayıda araştırmacı olduğunu gösterir. Soruyu soran kişi amiriniz değil, onunla özellikle araştırma gündeminiz veya yaklaşımlarınız konusunda hemfikir olmanıza gerek yok.

Oturum başkanı olarak , bir soru reklam hominem saldırısına dönüştüğü anda devreye girmeniz gerekir. Yani, "Bunun yıllar önce yapıldığını düşünüyorum." hala iyi, "Nasıl oldu da Doktora aldınız?" değil. Dahası, bir oturum başkanı, tartışmanın artık daha geniş kitlelerin ilgisini çekmediğini hissettiği anda bir dizi soruyu yarıda kesmelidir. Önceden yapılabilecek çok şey olduğunu sanmıyorum. Bir oturum başkanı olarak, genel olarak temel kuralları önceden belirtmek yerine tartışmaları teşvik etmek istersiniz.

Cinsiyetçilik ile ilgili bölümler ve kıdemli profesörlerin kaba olma eğiliminde olup olmadığı : Bunun hakkında söyleyecek pek bir şeyim yok. Kadın olmadığım için, kadınlara erkeklere karşı nasıl soru sorulduğuna dair belirli bir örüntü henüz fark etmedim. Aynısı, kıdemli profesörlerin daha kritik sorular sorup sormadıkları için de geçerlidir - kişisel olarak, yüksek lisans öğrencilerinin ve genç postdocların veya yardımcı doçentlerin, daha kıdemli araştırmacılara göre diğer kişilerin çalışmalarını aşırı derecede eleştirme olasılıklarının daha yüksek olduğu izlenimine sahibim.

Diğerlerinin yorumlarda da belirttiği gibi, meşru içeriğe sahip ancak gereksiz derecede agresif bir üsluba sahip sorular arasında bir fark vardır (ör. "X nedeniyle işe yaramayacağı açık değil mi, aptal?") ve Gerçek bir özü olmayan tamamen sözlü saldırılar olan sorular ("Bu konferansa nasıl kabul edildin?").

Bir konuşmacı olarak, ilk tür soruya yanıt vermenin en iyi yolu taciz edici bileşen yoksa. Sorunun özünü, gözünüzü korkutmadan sakince ele alırsanız, soruyu soran kişi, böylesine çatışmacı bir duruş benimsediği için aptal gibi görünecek olan kişidir. Elbette, sorularını özlü ve doğru bir yanıtla net bir şekilde gönderebilmeniz özellikle güzel (örneğin, "Aslında, Smith ve Jones geçen yıl bir makalede bu yöntemin oldukça iyi çalıştığını gösterdiler"), ancak araştırmanız sağlamsa, Oldukça bahçıvanlık türü bir yanıt bile muhtemelen yeterlidir (ör. "Jüri hala bu soru üzerinde, ancak sonuçlarımız daha fazla araştırmaya değer olduğunu gösteriyor").

İkinci tür soruya gelince, en azından benim deneyimime göre, soru soran tarafından, mevcut konuşmacıya, tüm araştırma alanı veya metodolojisinden daha az yöneltilen bir tür başıboş rant biçimini alıyor gibi görünüyor. (Örneğin, birisi "Ama bu tür çalışmalar her zaman ... sorunuyla karşı karşıya gelmesin.") İnsanların bu tür sorulara sabırla bekleyerek ve sonra neşeyle cevap vererek iyi yanıt verdiğini gördüm. ama anlamlı bir şekilde "Asıl sorunuzun ne olduğundan emin değilim" gibi bir şeyle.

Soru gerçekten doğrudan bir saldırı veya bir "yakalama" girişimiyse (örneğin, kişiyi belirli bir kağıt üzerinde test etmek), "Belki bu ayrıntıları daha sonra bireysel olarak tartışabiliriz" gibi bir şey söylediğiniz için nadiren hata yaparsınız. (yani, kahve molasında veya her neyse). Bence bu, soru oturumunu raydan çıkarmaya ve onu tek üst düzey bir yarışmaya dönüştürmeye çalışan birçok soruya en iyi yanıt. Elbette, bunu yalnızca soru gerçekten sınırların dışında (veya soru oturumunda cevaplanamayacak kadar geniş) olduğunda kullanmak en iyisidir, çünkü meşru soruları bu şekilde saptırmaya çalışırsanız, hiç olmadığı gibi görüneceksiniz ' Ödevinizi yaptım.

Bir dinleyici olarak, genellikle birisi çatışmaya dayalı bir soru sorduğunda, bunun izleyiciyi de rahatsız ettiğini fark ettim. Çoğu zaman başkalarının soruları olur ve sözlü duruşla soru zamanı tüketilmeden önce sormak isterler. Bu nedenle, soru gerçekten gereksizse, izleyicinin muhtemelen "sizin tarafınızda" olduğunu ve sadece onu saptırıp devam ettiğiniz için sizi daha az düşünmeyeceğini hatırlamak yardımcı olur.

Bir sunum yapan kişi olarak verebileceğim en iyi tavsiyenin dürüst ol, kendin ol ve hazırlıklı ol olduğuna inanıyorum.

Bu, sunumunuz ve her türlü araştırma / materyal için geçerli dersinizi çevrelemek.

Bilgisayar bilimi alanında çok sayıda sunum / konferans / seminer verdim. Bunların çoğu bir zamanlar doğrudan değişim alanlarında ticaret otomasyonu etrafında dönüyordu.

Bunu yapmaya ilk başladığımda 20'li yaşlarımın ortalarındaydım. İzleyicilerin% 90'ı erkekti, neredeyse tamamı 40'ın üzerindeydi. İlk başta şunu söylemeliyim ki, soruları sormaya açtığımızda utandım. İşler huzursuzdan düşmanca bir yerdeydi - esasen yaşım ve sahada yeterince zaman olmamasından dolayı.

Bazı genel ipuçları:

• İnsanların söyleyeceği bazı şeylerin bunu "işi" ne olursa olsun bir tehdit olarak kabul edin. Değişim, yeni teknoloji veya yeni veriler insanları yeteneklerinden korkutabilir. Bir defasında bir değişim işleminden iki milisaniye kesinti yapmanın bir yolunu tartışmıştım. Bu teknik, standart bir endüstri mekanizmasını attı. Patronum derhal kovulmamı isteyen iki firmanın yöneticilerinden birkaç telefon aldı. Bir yıl sonra bu endüstri mekanizması geçmişte kaldı.
• Konunuz ilginç olabilir ancak insanlık tarihi üzerinde çok az etkisinin olması% 99,99 şansla var. Bir tanrısallık havasını bırakıp birkaç akıllıca soru beklemeyin.
• Zamanı geldiği yere itibar edin. Benim durumumda, birlikte verimli bir şekilde çalışan bir şey üretmek için birkaç teori ve mevcut teknolojiyi birleştirdim. Ben hiçbir zaman her şeyi yaratmışım gibi davranmadım. Ben de (izleyiciye bağlı olarak) yardım edenlere ya da yaptıklarımı etkileyenlere seslenmek isterdim.
• Hedef kitlenizi tanıyın. Seanslarıma kimlerin katılabileceğini bilmek isterim. Belirli gruplardan insanların belirli türden soruları olabileceğini biliyorum. Ayrıca aynı zamanda zamanınız boyunca bu izleyiciyi de takdir etmeye çalışın. Çoğunlukla, sert bir insanı, soru sorma şansı bulmadan önce stratejik bir iltifatta bulunarak etkisiz hale getirebilirsiniz.

Özel sorularınızla ilgili kısa bilgiler:

Bu yöntem, yapmaya çalıştığınız şey için hiç işe yaramayacak. Sonuçlarınız tamamen geçersiz

Cevap: Oturumunuz bunu yanıtlayacak veya çürütecek kadar açık olmalıdır. Herkes gözlerini devirmeden sorulabiliyorsa, gerçekleri aktaran bir sunucu olarak işinizi yapmamışsınızdır. Biri bana bunu sorarsa sakince onlara neden aynı fikirde olmadığımı söylerdim (bir dakikadan kısa bir süre içinde).

Falanca grubu bu işi yıllar önce zaten yaptı. Makalelerini okumadınız mı?

Cevap: Çalışmanız onların bir uzantısı ise, bu sunumun bir parçası olmalıdır. Ve sonra sunum sırasında sizinkinin nasıl farklı olduğunu söylersiniz (tüm zaman boyunca "karşılaştırmak" zorunda değilsiniz) ve eklemelerinizi yapın. Yine, bunu yapmadıysanız, sunum yapan kişi olarak başarısız oldunuz ve bu geçerli bir sorudur.

Kadınların erkeklerden daha sert eleştirildiği ve önemsiz konular yüzünden

Cevap: İnsanlar her zaman başkalarını nasıl göründüklerine göre yargılarlar. Bu hayatın bir gerçeğidir. Ben eski bir futbolcuydum. Bir sürü aptalca bakış ve yorum alıyorum. Buna takılamazsın. Sadece soruları cevaplayın ve güdüleri hakkındaki fikirlerinizi kendinize saklayın. (Bir kişiyi küçümseyebilir ve yine de sorusunu güzelce yanıtlayabilirsiniz)

Bu gösterişli soruları soranlar genellikle prestijli profesörler veya araştırmacılardır.

Cevap: Kendinizi küçümseyin, başkalarının sizin dünyadaki en zeki insan olduğunuzu düşünmediğinizi bildiğinden emin olun. Bu mantığa aykırı görünüyor, ancak yakında akıllı olduğunu düşünmeyen birini dinlemek için iki saat harcadıklarını görecekler, peki bu onları nereye bırakıyor?

As sandalye için ... İnsanların zor da olsa soru sormasına izin verilmelidir. Soru gerçekten kişisel değilse (ki örneklerinizin olduğunu düşünmemiştim) kapalı kapılar ardında bazı soruları sormaya inanmıyorum. Ancak, soru soran kişiler başkalarının bir şey sormasını engelliyorsa veya çok uzun sürüyorsa, sandalye devreye girmelidir.

Yöntemim, diğer yanıtların önerdiği yöntemlerden biraz daha ... aldatıcı ... görünüyor. Bu, tanıdığım diğer araştırmacılardan dolambaçlı bir şekilde aktarılan bir şey. Kimse bunun hakkında doğrudan konuşmuyor, ancak söz konusu olduğunda bire bir görüşmeler yaptım.

Sunum yapan bir kişi olarak, izleyiciyi bir çift "zorba" gibi görünen şeylere yönlendirmeye çalışıyorum . Sunumun yöntemini ve içeriğini kontrol ettiğim gibi, soruları ve konuşma sonrası tartışmaları da sınırlı ölçüde kontrol etmenin önemli olduğunu düşünüyorum.

Bu ne anlama geliyor? Bu konuda alabileceğim en kötü sorular hakkında oldukça iyi bir fikrim olmadan asla konuşma yapmam. Bunun için, tercihen laboratuvarınızda size sert, yapıcı geri bildirim vermeye istekli bir grubun olması gerekir. Bu, sunumunuzu dinlemeye istekli olan ve 'pislik' şapkasını takan ve bu soruları belirlemenize yardımcı olan bir danışman veya gözetmen gerektirir. Bu, bebeğinizin çirkin olduğunun söylenmesine istekli olmayı gerektirir. Pek çok araştırma grubu çok olumludur ve bu çoğunlukla iyidir, ancak konu sunma zamanı geldiğinde dürüstlüğe ve biraz da uygun 'anlamsızlığa' ihtiyacınız vardır.

Ek olarak, genellikle konuşmam sırasında izleyiciler sorulara cevap veriyor. Başkalarının soruları olmadığında 'pislik' soruları ortaya çıkma eğilimindedir. İlgi çekici ve belirli bir alandaki soruları teşvik eden bir konuşma yaparak, sunum yapan kişinin yardımcı olmayan, samimiyetsiz bir soru alma olasılığı daha düşüktür. Bu biraz daha incelikli ve hassas bir denge var. Bir sunum yapan kişi asla ilgili bilgileri dışarıda bırakmamalıdır, ancak ... bir satır var değil mi? Deneyimle bir sunum yapan kişi hem hangi soruları beklemesi gerektiğini bilir hem de bazı soruları diğerlerine göre teşvik edebilir.

Biraz tuhaf, değil mi? 'Mükemmel' bir sunumun, soruların gereksiz olacağı bir şekilde konuyu tam olarak açıklamayı içereceği düşünülebilir, ancak gerçek sunum dünyasının soruları olduğu, insanların meşgul olması faydalıdır.

Elbette hiçbir şey olmayacak. "pislik" sorularını tamamen kaldırın. Bir keresinde görsel sınıflandırma sistemi üzerine bir sunum yapmıştım. Farklı bir alt alanda da olsa tanınmış bir öğretim üyesi olan bir öğretim üyesi beni kömürlerin üzerinde gezdirdi. Neden? "Eğitim verileri aptalca olduğundan, robota sandalyenin ne olduğunu söylemeniz yeterlidir. Neden aptalca bir şey için bu kadar çok zaman harcıyorsunuz!" Hangisi, sınıflandırma sistemlerinden anlayan herkes için ... doğru değil veya çok yardımcı. Bazen o huysuz pisliğin zehirini dışarı atmasına izin vermelisin, birkaç "mhmm" diyerek başını sallayıp "Bu çok ilginç. Bunun hakkında seninle daha fazla konuşmak isterim. Neden bana e-posta göndermiyorsun?" ... "

Soruyu etkili bir şekilde atlamanın tarafsız bir yolu, "Arada bununla ilgili sohbet edebilir miyiz? " diye sormak olabilir.

Bu tür sorular, özellikle de bunun geçerli bir endişe olduğunu düşünmüyorsanız, genellikle bir izleyici önünde yanıtlamak için verimli değildir. Elinizde bir cevabınız varsa, soruyu cevaplamalısınız - ancak özlü bir cevap veremiyorsanız, tanınmış bir profesörle sahnede tartışmaya girmek istemezsiniz.

Yazan bunu yaparak, izleyiciyi kısa ve net cevapları açık sorular sormaya da teşvik ediyorsunuz.

İlk olarak, kaba sorulan soruları yumuşatmak için genel bir yöntem, oturum başkanının soruyu daha üretken bir formda yeniden ifade edebilmesidir. Yani, yararlı ve yapıcı içerik, soruyu soran kişinin olası düşmanca tonundan veya duygusundan ayrılabilir ... özellikle oturum başkanı muhtemelen konuşmacının etkisiyle yargılayabildiği için konuşmacı telaşlanırsa.

Bu arabuluculuk, hem (görünüşte) sorunun tamamen zorbalık olduğu, hem de (görünüşe göre) konuşmacının gerçekten hatalı olduğu veya yanlış bilgilendirildiği veya ... ve aradaki vakalarla ilgili olabilir.

"Bu yöntem, yapmaya çalıştığınız şey için hiç işe yaramayacak. Sonuçlarınız tamamen geçersiz."

Kal sakin ve nazikçe cevaplayın:

"Teşekkürler, girdiniz için çok minnettarım. Lütfen neden işe yaramayacağını düşündüğünüz konusunda biraz daha açık olabilir misiniz?"

Bu şekilde siz onları utandıracaksınız - yeterince spesifik olamasa da kibar bir insan ve bilim adamı gibi tepki verdiğinizi göstereceksiniz. Eleştirilerini belirtmezlerse, iyisin. Eğer öyleyse, duygusal argümanı mantıklı bir argümana dönüştürdünüz ve gerçekçi bir şekilde yanıt verebilirsiniz.

"Falanca grubu bu işi yıllar önce yaptı. Okumadınız mı? onların makalesi mi? "

Sakin olun ve nazikçe yanıtlayın:

" Yayınlanan çalışmalarla ilgili çok araştırma yaptık, ancak hepsi A, B veya C yüzünden davamız için uygunsuzdu. Ancak bir şeyleri gözden kaçırabiliriz, bu yüzden daha sonra bana referansı verirseniz çok minnettar olurum. "

Bu şekilde sunum yaparsınız birkaç şey: araştırmayı gerçekten yaptığın , eleştirmenleri kabul edebildiğin ve bir bilim insanı gibi çalıştığın.

Buradaki sorum, özellikle bu (herkes için rahatsız edici) durumları en aza indirmek için ne yapılabilir? ''

Önerinize katılmıyorum, bu bu örnekleri en aza indirmek için her şeyi yapmalıdır. Bu sorular (cinsiyetçi davranışlar hariç) yalnızca meşru değil, aynı zamanda araştırmacıları araştırmalarını daha titiz bir şekilde yapmaya zorlayan yararlı bir kalite kontrol mekanizmasıdır. Kötü bir araştırmacı, olumsuz kişisel etki olmaksızın, çalışmalarına yönelik diğer birçok eleştiri türünü görmezden gelebilir. Ancak bunu halka açık bir forumda yapamazlar.

Araştırmanız sağlamsa, konferans gibi halka açık bir forumda bile herhangi bir meşru suçlamaya karşı onu savunmakta sorun yaşamazsınız. Bununla birlikte, bu soruyu soran kişinin bir anlamı varsa, bir araştırmacının görevi - ve konferansın asıl amacı - hatalarınızı belirtmek, böylece siz ve odadaki diğer kişiler ondan bir şeyler öğrenebilsin.

Durumundan bağımsız olarak kötü niyetli bir soru soran kişi için görgü kurallarının eksikliği görülür. Bence Başkan veya Moderatör, konuşmacının daha detaylı bir şekilde yanıt verebilmesi için olay bittikten sonra konuyu tartışmayı isteyerek hızlı bir şekilde müdahale etmelidir.