Soru:
Et al. ilk yazar yerine son / kıdemli yazar için
user106769
2019-04-16 01:22:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bir makalenin yazarlarının A, B, C ve D olduğunu varsayalım. İlk yazar A artık akademide değil ve çalışmalarımın çoğu kıdemli yazar D'den ilham alıyor. Ben de sadece iletişim kurdum yazar D. ile

"Yazar D ve diğerleri" diyebilir / yazabilir miyim?

Buna baktığımda "birinci yazar ve diğerleri." önerilen sürümdür, ancak "yazar D ve diğerleri" demeyi tercih ederim.

Bu resmi bir makale sunumu için değil, daha ziyade son bulgularımı açıklayan bir blog yazısı gibi bir şey için. Umarım yakın zamanda yayımlanır.

APA stilini kullandıysanız, üç ila beş yazarlı bir çalışmanın ilk alıntıda yine de tüm yazarların dahil edilmesi gerekir.Hangi alıntı stilinden bahsettiğinizi açıklarsanız faydalı olacaktır.
Dahası, alıntıların yazarları anmak için birincil kullanımı yoktur, ancak okuyucunun orijinal kaynakla yaptığınız iddiaları kontrol etmesini sağlamak için kullanılır.
"Ve diğerleri" kullanacak olsaydınız, her zamanki alıntı kurallarından yeterince farklı olurdu.
Ya yazar D de akademiden ayrılırsa?Alıntı sadece makaleyi kimin yazdığıyla ilgilidir.Kimin hala sorulara açık olduğu konusu değil.Bu bir makale için olmadığından, ek bir dipnotta ek bilgi sağlayabilirsiniz (örneğin, yazar A akademiden ayrıldığı için iletişim için müsait değildir ve yazar D ile iletişim mümkündür).
Altı yanıtlar:
LarrySnyder610
2019-04-16 07:12:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bence blog yazısı gibi gayri resmi bir ortamda, "Yazar D ve onun / meslektaşları (Yazar A, et al., 2018) şunu gösterdi ... ”

Bu harika bir yaklaşım.Kişi referans verme kurallarına sıkı sıkıya bağlı kalmalıdır, ancak bu, çevreleyen düzyazının makine benzeri olması ve yazarların katkı düzeyini göz ardı etmesi gerektiği anlamına gelmez.Gerçekten hikayeler anlatıyoruz ve referanslar bunu desteklemek için orada.Ben sadece bunun blog gönderileriyle sınırlı olmadığını öneririm.Bunun resmi dergi makalelerinde ve tez yazımında yapılmaması için hiçbir neden yoktur (ve aslında, çoğu zaman yapılır).
Bu ifadeyi genellikle bir konuşma bağlamında kullanırım, ancak bunu yazıp yazmadığımı bilmiyorum."Yazar D'nin laboratuarındaki" çalışmaya atıfta bulunun ve ardından diğer ilk yazarlarla yapılan alıntılara işaret edin ... kıdemli yazarın tutarlı olduğu ve ilgili çalışmaların bir koleksiyonunu birleştirebileceği bir alanda çok mantıklı.
@BryanKrause Hem kilit sonucu hem de araştırma ekibinin anahtar sonucu yeniden üretecek sihri bilen kişiyi de içerdiği gerçeğini aktarmaya çalıştığım bir hibe başvurusunda böyle bir metin yazdım.
Yine de bu birincil yazarı küçümsemiyor mu?Görünürlüğü ve teşhiri nasıl elde edecekler?
Birincil yazar hala alıntılanıyor, bu yüzden onları küçümsediğini düşünmüyorum.Sanırım, "Yazar D" nin uzun yıllardır bu alanda ve birçok ortak yazarla yayın yaptığı bir durumu (OP'ye dayanarak) düşünüyordum.Yani "Yazar D ve meslektaşları" ndan bahsederken, büyük resimden bahsediyoruz.(Ve bu noktaya kadar, parantez içinde birden fazla alıntı olduğu durumlarda sadece bir tane değil daha mantıklı olabilir.)
Evet, sanırım bu, parantez içinde çok sayıda alıntı varsa (daha) kabul edilebilir olabilir, ancak A'nın birincil yazar olduğu tek bir alıntı için, asıl odak noktasının D'de olması beni hala rahatsız ediyor çünkü s /o kıdemli.Neyse, sadece bir fikir.
cropgen
2019-04-16 01:28:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Duygularınız ve günlük alıntı kuralları, olmasını istediğiniz şekilde uyuşmayabilir. Bu nedenle, resmi olmayan bir konuşma veya blog olsa bile, kabul edilen normlara bağlı kalmanızı ve yazar a ve diğerlerine başvurmanızı öneririm.

İlk yazar dışında herhangi bir yazarı alıntıda kullanmak yalnızca işe yaramaz o yazara haksızlık, ama aynı zamanda okuyucular için bir kötülük olur. Referans listesinde bu alıntıya ait bibliyografyayı bulmaya çalışırken muhtemelen okuyucuların kafası karışacaktır.

Gayri resmi olarak benzer bir şey yapmakta zorlanıyorum - kötü niyet olmadan - bu yüzden evet, doğru alıntı yapmak doğru yoldur.
Alıntı yapma kurallarına bağlı kalınması gerektiğini kabul edin.Bununla birlikte, genellikle alandaki izleyiciler için daha anlamlı olan, kıdemli ekip üyesine atıfta bulunan alıntıların etrafına basitçe ifade eklenebilir.Örneğin: "Bu alandaki çalışmalara Tokyo'da Jean Smith öncülük etmiştir (ör. Jones ve diğerleri, 2000; Brown ve diğerleri, 2005)."Düzenleme: @LarrySnyder610'nin aşağıdaki cevabının hemen hemen aynı şeyi söylediğini gördüm.
neuranna
2019-04-16 08:40:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bunun yaygın olduğu tek durum, aynı anda birden fazla makaleden bahsediyor olmanızdır. Bununla birlikte, o zaman bile muhtemelen parantez içinde resmi alıntılar kullanmak isteyeceksiniz (LarrySnyder tarafından belirtildiği gibi):

LAST AUTHOR et al. X fenomenini gösteren pek çok çalışma yaptım (AUTHOR A ve diğerleri, yıl; AUTHOR B ve diğerleri, yıl).

Elbette bu _al olmalıdır.et_ Son Yazar.;-)
+1 ve ayrıca söz konusu makalenin birçoğu 'eşit yazarlık' şartı varsa bunun daha da uygun olduğunu da ekliyor.
Michael Feldmeier
2019-04-17 16:01:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Yorum yapmak için yeterli itibar yok, dolayısıyla cevap olarak yazıyorum.

Diğer yanıtlar, "Ben de sadece D yazarı ile iletişim kurdum" şeklinde değildi Bölüm.

Bu kişisel iletişim gazetede olmayan bir bilgi verdiyse, (kağıda ek olarak) "D: Kişisel İletişim" den alıntı yapabilirsiniz.

Noah Snyder
2019-04-16 07:56:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Herkesi adlandırmak o kadar da zor değil. Tüm yazarların o makaleye koyduğu tüm çalışmaları bir düşünün. Hepimiz tüm isimlerini okumak için fazladan bir saniye harcayabiliriz. Ve bu fazladan saniye, bir kişinin bir dosyadaki adı tanımasına ve başka türlü sahip olamayacakları bir işe girmesine neden olabilir. "Ve diğerleri" nin kullanılmasının gerekçesi yoktur.

Bir matematikçi, tipik tarzın [1] olduğunu ve isim olmadığını söylüyor.
ATLAS işbirliğinin tüm isimlerini listelemeye çalışın, 5 veya 6 kişi olsa bile metinde oldukça garip olmaya başlıyor.30'dan fazla ve referans listesi olsa bile bir sorundur.
Sayı alıntıları kötü, katılıyorum!Büyük işbirlikleri için işbirliğinin adını kullanın.
Evet, hayır.Her biri 7+ yazarlı bir veya ikiden fazla alıntı içeren bir giriş paragrafı, hepsini yazarsanız hızla tamamen okunamaz hale gelir.
Herkese isim vermek tuhaf hale gelebilir.Bazı deneysel alanlarda düzinelerce yazara sahip olmak duyulmamış bir şey değil.Alıntı biçimi daha sonra kullanışsız hale gelir.
@StrongBad Sonuçları tartışırken isimleri listelemek ve / veya [ABC] tarzı alıntı yapmak nispeten yaygındır, ancak "ve diğerleri" nin kullanılması nadirdir.tecrübelerime göre.Sayı atıfları inanılmaz derecede yaygın olmasına ve her alıntıda bir tartışma yapılmaz.Saf matematik bilimlerden daha az yazara sahip olma eğiliminde olsa da
Jan Kukacka
2019-04-16 17:06:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gayri resmi bir metinde alıntılar kullanılırken, genellikle formdaki makalelere atıfta bulunulur (Yazar A vd. , 2018) temel olarak okuyucunun hangi makaleyi bilmesini kolaylaştırmak için ele alınmaktadır ve alıntıların tam listesini görmeye gerek kalmadan (blog yazısı, Powerpoint slaytları veya dergi makalesi olsun, her zaman eklemeniz gerekir).

Benim alanımda (bilgisayar bilimi), insanların bir yıl içinde nadiren birden fazla birinci yazar yayını üretmesi yaygındır, bu nedenle bir makaleye (Yazar A, 2018) atıfta bulunmak genellikle onu tek bir yayına indirger. Bununla birlikte, yazar listesindeki son yer genellikle, adını her yıl düzinelerce makalede yazan bir PI / kıdemli araştırmacı için ayrılmıştır. Bir makaleden (Famous Researcher, 2018) bahsettiğiniz gerçek makale hakkında çok az şey anlattığı için.

Okuyucuyu önemsediğiniz sürece ilk yazarın adını kullanırım.



ⓘ
Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 4.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...