Sadece gösterişli basın bültenleridir. Gerçekten ucuz değiller (hem sermaye hem de işletme giderleri dahil), kolay, yüksek verim, katalizör kirliliklerine dirençli veya yazıldığı gibi ölçeklenebilir değiller.

Bu gösterişli basın bültenlerini internette görüyorum ince film yakıt hücreleri ve benzerleri (metanol üretimi, enerji üretimi, FT sentezi, biyodizel, şalt çimi vb.) en az 90'lardan beri. Mevcut basın bültenleri, o zamandan beri aynı basın bültenlerine şaşırtıcı derecede benziyor ve sahada çok az belirgin gelişme var. Ya da hiçbir yere gitmeyen geçmiş basın bültenlerinin gerçekleşmesi (ya da utanç). Sadece yeni bir yardımcı doçent ve başka bir basına aç R1 okulu daha fazla cızırtı çıkarıyor, biftek sans.

Ve beni "nano" kullanmaya başlama. Bu, 90'larda zaten en yüksek seviyedeydi ve ticari olarak hiçbir yere gitmedi (yani fildişi kule kariyerinin dışında). Ve hala NSF finansmanı ve benzerleri için sıcak bir alan gibi görünüyor. Ve ego bilimcilerini ve kendini geliştirenleri gerçekten çeken bir alan.

Çünkü teknolojik gelişmeler ve bilimsel keşifler, seri halinde üretilebilir bir teknolojik ürünün çok farklı sınır koşulları (laboratuara karşı gerçek dünya çevresi) altında bir geliştirmenin çok farklı boyut ve zaman ölçeklerindeki süreçleridir.

Ortalama olarak, kolayca dönüştürülebilir yüksek teknoloji konseptleri ve fikirleri için bile, kullanıma hazır bir teknolojiyi optimize etmek için kullanılabilecek bir prototip üretmek için 5-10 yıl harcar

Böyle bir gelişmenin statükosunu ölçmek için "teknolojiye hazırlık seviyesi" tasarlandı ve akademik çevrede yaygın olarak kullanıldı (araştırma raporları, finansman çağrıları, .. .) ve endüstri, farklı bir hazırlık düzeyine ulaşmak için gerekli süre, personel ve finansal gereksinimleri nitelemek ve tahmin etmek veya bir kavramın akademik R&D'den endüstriyel gerçekleştirme ve ürün geliştirmeye aktaracak aşamada olup olmadığına karar vermek.

Ekonomik gereksinimler, temel olarak toplumsal kullanım ve kâr (örneğin, nükleer fisyon enerjisi / teknoloji, nükleer atık nedeniyle toplum için uzun vadede çok daha yüksek maliyete sahiptir ve doğru şekilde elden çıkarılması, onunla enerji satan şirketler).

Ekonomik açıdan bakıldığında, yüksek teknolojili girişimlerin çoğunun başarısız olduğu bilinmektedir. Bu, gelişmenin bilinmeyen / yanlış tahmin edilen TRL seviyesinden ve çok erken teknolojik gerçekleştirmeden kaynaklanıyorsa veya sadece kötü bir fikir veya kötü ekonomik proje yönetimi bilmek ilginç olacaktır. Ancak, yüksek teknolojili girişimlerin bu başarısızlık oranı oldukça yüksek olduğundan, bu muhtemelen iyi bilinmemektedir veya hiç kimse tarafından istatistiksel olarak incelenmemektedir.

Patent sayısının katlanarak arttığını, ancak paranın R&D'ye harcandığını gördüğünüzde durgunlaşır veya daha yavaş büyür, pek çok buluş ve kavram pratikte hazır olup olmadığının kanıtı olamaz.

Kimya mühendisliği alanında yüksek lisans öğrencisiyim ve alanım bağlamında bu soruyu yanıtlamak için elimden gelenin en iyisini yapacağım.

Kısa yanıt, en gelişmiş teknolojileri kullanan endüstriyel bir sürecin ekonomiktir.

Bunun birkaç nedeni olabilir.

1. Tesisin ömrü boyunca süreçten üretilen ürünlerin bugünkü değeri böyle bir tesisi kurmak ve çalıştırmak için gereken yatırım

2. Süreç endüstriyel ölçekte işlemeyecektir

Bu Örneğin, CO2'yi metanole indirgeyen bir katalizör hakkında, bu işlemin neden büyük ölçekte işe yaramadığına dair birkaç olası neden verebilirim.

• Katalizör kolayca zehirlenir ve yenilenmesi pahalıdır / yenilenmesi imkansızdır
• Katalizörün işlev görmesi için gerekli CO2 konsantrasyonları endüstriyel koşullarda bulunanlardan daha yüksektir
• Ürün, katalizörü zehirler / yok eder
• CO2 üreten elektrik santrallerinden çıkan atık sulardaki su veya diğer yaygın safsızlıklar katalizörü yok eder
• Aşırı yüksek sıcaklıklar veya düşük sıcaklıklar veya yüksek katalizörün işlev görmesi için basınç gereklidir
• Katalizör gerçekten pahalıdır
• İşlem sırasında metanolü kullanılamaz hale getiren başka ürünler yapılır
• Petrol fiyatları gerçekten düşük, alternatif yakıtları daha az çekici yatırım yapmak.
• Reaksiyon hızı çok yavaş.

Bir örnek, yakıt için karbondioksiti metanole dönüştürmek için yeni tasarlanmış bu pahalı olmayan süreçtir.

Bu çok özel durumda (ve muhtemelen diğer birçok durumda) sebep ekonomi b >.

Karbondioksit bir gazdır. Yarının temiz enerji ekonomisinde, karbondioksit yalnızca (a) depolanırsa veya (b) rüzgar / güneş enerjisi bol olmadığında ve dolayısıyla yakıtlar enerji için yakılırsa mevcuttur. Süreç bir enerji girişi gerektirdiğinden, onu yalnızca rüzgar / güneş enerjisi bol olduğunda kullanabilirsiniz. Bir uyumsuzluk var: Temiz enerji bol olmadığında CO ₂ yaratırsınız ve temiz enerji bol olduğunda buna ihtiyaç duyarsınız, bu nedenle gaz depolamaya ihtiyacınız vardır.

Burada, sürecin şu anda Dünya atmosferinde 400 ppm karbondioksit üzerinde çalışamayacağını, ancak konsantre karbondioksit gerektirdiğini varsayacağım. Dünya atmosferinde 400 ppm karbondioksit üzerinde çalışan fotosentez gibi süreçler vardır. Aslında fotosentez yaparak güneş ışığını kullanarak karbondioksiti katı yakıtlara dönüştüren "ağaç" adı verilen milyonlarca yıllık bir teknoloji var. Bunu biliyorum çünkü ben bir orman sahibiyim ve "ağaç" adı verilen bu şeylerden on binlerce sahibiyim.

Önemli miktarda CO ₂ depolayacaksanız, Zaten gaz depolama kapasiteniz var ve bu nedenle sıvı yakıtlarla sınırlı değilsiniz. Gazlı yakıtları da depolayabilirsiniz. Özellikle metan (doğal gaz) depolayabilirsiniz. Çok sayıda doğal gaz kullanıldığı için, milyonlarca yıldır metan depolayabildiği kanıtlanmış çok sayıda tükenmiş doğal gaz sahası bulunmaktadır. Bu nedenle, bu metanol işleminin piyasada rekabet edebilmesi için, su elektrolizini (1800'de icat edildi) ve Sabatier reaksiyonunu (1897'de icat edildi) yerinden oynatması gerekiyor. Her ikisi de iyi bilinen teknolojilerdir ve birlikte kullanıldıklarında karbondioksiti sentetik temiz metana dönüştürün.

Temiz enerjiye odaklanan ve bir metanol üretim sürecini finanse edip etmemeyi düşünen bir yatırımcıysam, öncelikle şunlara bakıyorum:

• Uzun ömür. Ekipman, en azından on binlerce saat kullanıma dayanmalıdır.
• Enerji verimliliği. Ekipman, sentetik metanla başarılı bir şekilde rekabet edebilmek için su elektrolizi + Sabatier reaksiyonu üzerinden enerji verimliliği kazanımları göstermelidir.
• Çıktının faydası. Mevcut arabalar, oldukça aşındırıcı bir yakıt olan metanol ile çalışmıyor. Elektrikli arabalar ve hidrojen arabaları ortaya çıkıyor. Metanolle çalışan büyük bir araç filomuz hiç olmayabilir. Buna karşılık, kojenerasyon ve kombine çevrim gaz türbinleri çok yüksek enerji verimliliğine sahiptir ve halihazırda metan yakabilir. Bu nedenle metanol üretiminden çok metan üretimine yatırım yapmayı tercih ederim. Halihazırda kurulu büyük miktarda metanla çalışan elektrik üretim kapasitesi var ve muhtemelen metanolle çalışan arabalardan daha fazla metanla çalışan arabamız var.
• Çıktı maliyeti. Biyoyakıtlarla başarılı bir şekilde rekabet etmelidir; örneğin, enerji verimliliğinde mükemmel olmayan ve kısa süre sonra en azından veya tamamen elektrikli arabalarda plug-in hibrit arabaların yerini alacak olan içten yanmalı motorlu arabalar için.
• Yatırım maliyeti ekipman. Ekipman, elektroliz hücreleri ve Sabatier reaktörlerinden daha ucuz olmalıdır.
• R&D maliyeti. Örneğin ticari şirketler elektroliz hücrelerine yatırım yaptılar ve R&D'yi çoktan ödedi. Metanol üretimi için daha fazla R&D ödemek mantıklı mı?
• Diğer alternatif yatırımlar. Örneğin, gazı depolayabiliyorsanız, yakıt hücreleri + elektroliz hücreleri maliyet etkin hale gelirse, CO ₂ yakalama gerektirmeyen hidrojeni (*) depolayabilirsiniz. Hidrojen, kütle itibariyle metandan daha iyi enerji yoğunluğuna sahiptir, ancak hacimce metandan daha zayıf enerji yoğunluğuna sahiptir. Yine de, hidrojenle CO ₂ yakalanması ve depolanması gerekmediği için bir hidrojen ekonomisine sahip olmak mantıklı olabilir.

Üzgünüm bir yatırımcı olarak paramı rüzgar enerjisi, güneş enerjisi, invertörler, maksimum güç noktası izleme ekipmanı, hidroelektrik, elektroliz ve ormana yatıracağım. (Aslında, bir elektroliz hücresi üretim şirketine, hidroelektrik enerjiye, ormana, MPPT ekipmanına, invertörlere, güneş enerjisine ve rüzgar enerjisine yatırım yaparak zaten paramı elektrolize yatırdım.)

(*): Hidrojeni depolamada zorluklar vardır çünkü çok hafif bir atomdur, böylece kolayca yayılabilir ve hidrojen çeliği kırabilir

Bunların hepsi iyi yanıtlar, ancak açıklanmayan bir şey, nezaketsizce Sahtekarlık olarak adlandırılabilecek şeydir.

Veya araştırma çevrelerinde söyledikleri gibi "Üçüncü tarafların sonuçları kopyalayamaması ". Bunun bilimsel araştırmada yaygın hale geldiğini söylemek yetersiz kalıyor.

Bu nedenle, bir "atılımın" ticarileştirilemeyeceği yukarıdaki tüm nedenlere ek olarak, bugün aslında bunun çok yüksek olasılığını kabul etmeliyiz. hiç yok.

Biyolojik / tıbbi açıdan bir cevap vermek istiyorum.

Bir hastalık için ilaç geliştirme süreci son derece uzun, karmaşık ve pahalıdır. Bu, tüm sürecin tipik olarak on yıldan fazla ve 1 milyar ABD dolarının üzerinde sürdüğü anlamına gelir. Bu, bir ilaç şirketi için büyük bir yatırımdır ve laboratuvardaki bazı ilk "bilimsel atılım", yeni bir ilaç yapmak için gereken birçok adımdan yalnızca ilkidir. Örneğin, insanlar üzerinde temel bilimsel araştırma yapılamaz, bu nedenle genellikle fareler gibi diğer biyolojik sistemlerde yapılır. Bununla birlikte, fareler insan değildir ve genellikle farelerde harika çalışan bir tedavi ya insanlar için işe yaramaz ya da onu kullanılamaz hale getiren çok ciddi yan etkileri vardır. Bu nedenle, bazı ilk çalışmalar umut verici görünse bile, bu, ilaç haline gelme şansının% 2'den% 10'a yükseldiği anlamına gelebilir.

Dikkate alınması gereken bir diğer nokta da, uyuşturucu haline gelen atılımlar için bile temel araştırmadaki bir atılımın ilaca dönüşmesi o kadar uzun sürer ki hiçbir şey olmamış gibi görünebilir. Sadece on veya iki yıl sonra etki belirginleşecek.

Son olarak, "bilimsel bir buluş" olarak sunulabilecek şey bazen gerçekten bir ilerleme değildir. Bunun birkaç nedeni olabilir, örneğin halkın dikkatini çekmek isteyen üniversite PR veya yüksek etkili bir dergide yayınlamak için sonuçları gözden kaçıran bilim adamları.

Sonuç olarak bilim. Başkalarının çalışmalarına dayanan birçok bilim insanının çalışmasıyla küçük adımlarla ilerler. Bunların her biri küçük atılımlar olarak kabul edilebilir ve bilginin sınırlarını biraz daha ileri götürürler. Büyük bilimsel buluşlar nadirdir.

Eliezer Yudkowsky, bu konu hakkında Yetersiz Denge adlı bir kitap yazmıştır.

İçindekiler tablosu, 2. bölümü Nasıl , prensip olarak, toplum bariz, az asılı meyveyi ihmal edebilir mi? ve eğer 2. bölüm nasılsa, 3. bölüm nedenini dener.

Ben bir ekonomist değilim, bu yüzden var bunu kitapta olduğu gibi açıklayamam mümkün değil, ancak yalnızca bağlantı yanıtları bırakmamaya çalışmam bir yığın değişimi ilkesi. Bu bölümlerin özü şu alıntıyla özetlenebilir: Genellikle işler berbat olduğunda, bunun nedeni bir Nash dengesi gibi emmeleridir.

Bu teoriye göre, ihtiyaç olacaktır. tek aktörler tarafından anında, yaygın olarak benimsenmesini engelleyen sistemle ilgili en az iki kırılmış şey olmak. Diğer bir deyişle, iki grup bağımsız aktörün birbiriyle çelişen teşvikler ve yetersiz bilgi yoluyla koordinasyon sağlaması gerekir.

Kanser bakımı söz konusu olduğunda, etkili, paylaşılan bilgilerin zor olduğunu oldukça kolay bir şekilde görebilirsiniz. uğramak. Hasta mahremiyet yasaları net bir maldır, ancak bazı tür araştırmaları daha da zorlaştırırlar. Genel olarak sağlık hizmeti değişime karşı çok dirençli olduğundan, ikna edici kanıtlara ulaşmak hem zordur hem de her şeyin olması için çok gereklidir.

Böylesine şanslı bir koordinasyon çok sık veya çok hızlı gerçekleşmez.