Partneriyle anlaşamayan öğrenciye, şu andaki partnerini bırakıp buradan sonra kendi başlarına çalışıp çalışmayacağını sormayı düşünürdüm. Bu şekilde, öğrenci yine de tüm işi kendi başına yapmak zorunda kalacak, ancak artık çabalarından katkıda bulunmadan yararlanan biri olmayacak.

Öğrenci bu çözümü ciddiye alırsa, bundan daha emin olabilirsiniz şikayet gerçektir: Öğrenci bunu tek başına yapmaya istekli olursa, mevcut partnerinin katkısının sıfıra yakın olması muhtemeldir. Ancak öğrenci bu çözümü ciddi bir seçenek olarak değerlendirmeye istekli değilse, o zaman mevcut ortağının takıma en azından bir katkıda bulunduğu ve talebin çok daha az makul göründüğü bilgisini elde edebilirsiniz.

Bu süreçten edindiğiniz bilgilere dayanarak, öğrencinin üç kişilik bir ekibe katılmasına veya başka bir şekilde yeniden düzenlemesine izin vermeye yine de karar verebilirsiniz; soruyu sormak, sizi öğrenciyi kendi başına çalıştırmaya mecbur bırakmaz. Ancak size alakalı bilgiler verebilir.

Bunu önceden görmemiş olmanıza şaşırdım. Pek çok öğrencinin rastgele atanan ortaklarıyla ilgili şikayetleri var ve açıkçası bu şikayetlerin çoğu meşru. Haftalık olarak ortak değiştirmenizi tavsiye ederim. Bu üç avantaj sağlar:

• Harika bir ortağa atanmaktan hiç kimsenin haksız bir avantajı (notlarda veya iş yükünde) veya kötü bir eş edinmenin haksız dezavantajı yoktur; bu tür şeyler ortalamaya meyillidir.
• Öğrenciler birçok farklı türde insanla çalışmayı öğrenebilir
• Öğrenciler ortaklarına "not verebilir" ve geri bildirimde bulunabilir - kursun sonunda öğrenciler (ve siz) her öğrencinin gruplar halinde çalışma yeteneğinin istatistiksel olarak anlamlı bir ölçüsüne sahip olacak (bu fikri Randy Pausch'un kitabından çaldım).

Her neyse - siz Buraya kadar geldiyseniz, bu sefer paradigmanızı değiştirmek için çok geç olabilir (belki de değil). Durum böyleyse: Sunduğunuz seçeneklerden hiçbirinin adil olduğunu düşünmüyorum - birincisi, çünkü üçlü gruplar eşit değil ve ikincisi, çünkü muhtemelen bir üyenin sessizlik içinde acı çektiği daha orantısız gruplar var. .

Bunun yerine, tüm öğrencilere şu anki eşlerini tutmayı mı yoksa rastgele yeni bir ortak atanmayı mı tercih edeceklerini sormak istiyorum. Bunu gizli bir şekilde yapabilir ve belki de üyelerden hiçbiri geçiş istemese bile çiftleri ayırabileceğinizi söyleyerek biraz sallanmaya yer açabilirsiniz. Daha sonra, en az bir üyenin yeni bir ortak talep ettiği bu çiftleri karıştırabilirsiniz.

Bu haftalık bir ödev olduğu için, her iki haftada bir veya her hafta tüm öğrencileri rastgele karıştırmayı düşünürdüm ...

Bu, daha fazla iletişimi zorlar ve herhangi bir zayıf eşleşmenin etkisini azaltır.

Aynı zamanda "yıldızların" sürekli olarak bir araya gelmesini engeller ve onları farklı seviyelerdeki ekipleri / ortakları yönetme ihtiyacı duyma becerilerine maruz bırakır. Başkalarından en iyi sonucu almak faydalı bir beceridir.

Tam bir dönem boyunca aynı çift ile çalışmak zaten ilginç bir teklif. Öğretmen olduğumda çiftleri rastgele seçmeye özen gösterdim. Onlara iyi iletişim becerileri öğretti ve kimseye doğrudan sözlerine güvenmemeyi öğretti: P

Karıştırmak nadiren acı verir, öğrencileri çeşitli insanlarla çalışmaya maruz bırakır, bu neredeyse HERHANGİ bir alanda önemli bir beceri. Konunun zorluğunu ya da ortalama bir öğrencinin nasıl performans gösterdiğini bilmiyorum, ancak sınıf genel olarak ödevleri anlıyor gibi görünüyorsa, bu öğrenci yapmamış olsa bile her birkaç ödevi veya hatta her ödevi yeniden düzenlemenin iyi bir fikir olacağına inanıyorum. bu istek. Bunun herkesin notlarını azaltacağından şüphelenmediğin sürece, çünkü roller bu noktada o kadar belirlenmiş ki sınıf uyum sağlayamıyor.

3 kişilik bir grup ve bir kişilik grup oluşturmak konusunda temkinli davranırdım. Bu sadece birine değil, ikisinin tüm normal çiftleri için bariz bir şekilde haksız görünüyor.

İkisiyle konuşmayacağım, bu şekilde müdahale etmek sizin işiniz değil motive olmuş öğrenci sorar. Aksi takdirde partnerleriyle bu konuda konuşmak onların sorumluluğundadır.

Ve ben iki grup için özel olarak ortak değiştirmezdim, böylece her grup iki olur, ancak motive olmuş öğrenci isteklerini alır. Daha sonra adil olmak için benzer talepleri yerine getirmek zorunda kalacaksınız.

Öğrenci, nedeni ne olursa olsun bir nedenle talepte bulundu ve nedenini görmezden gelmek muhtemelen eğitimine zarar veriyor. Demek istediğim şudur:

On yıllardır üniversite düzeyinde öğretmenlik yapıyorum ve yıllar boyunca öğrendiğim şey, öğrencilerin statükoyu bozma talepleriyle bana gelmemeleridir, herkesten farklı olmak, iyi bir neden olmadıkça, sınıf için orijinal planlarımı alt üst edecek bir şekilde yapmak. En azından çoğu zaman değil. Yıllar boyunca, kazara çok az sayıda tembel öğrencinin bu süreçte kaçmasına izin versem bile, onlara şüpheden faydalanmanın ve saygılı öğrencilerin ihtiyaçlarından sorumlu olmanın daha önemli olduğunu öğrendim.

Sonuçta, ben onların gözünde otorite figürüyüm. Siz de öylesiniz. Otorite figürünüz. Muhtemelen o öğrencinin size yaklaşması ve eş değişikliği talep etmesi zordu. Bu nedenle, muhtemelen bir şeyler eğitimini altüst ediyor. Muhtemelen eşinin değişmesine ihtiyacı var.

Tüm bildiğiniz gibi, çiftteki ortaklardan biri, muhtemelen öğrencinin ayrılmak istediği ortak, örneğin bir alkolik olabilir. Yıkıcı olabilir ve ikisinin neredeyse her konuştuklarında şiddetle tartışmalarına neden olabilir. Ya da belki onlardan biri cinsel ya da ırksal olarak önyargılı, bu yüzden o takımdaki biri defalarca çok kötü şekilde yaralanıyor. Belki cinsel taciz bile vardır. Ya da belki akademik olarak çok uyumsuzlar. Belki birlikte çalışmaya çalıştıklarında biri diğerini aptal hissettiriyor ve ciddi tartışmalar var. Belki de ortaklıkta akademik olarak çok daha az yetenekli bir öğrenci ciddi şekilde depresyona giriyor.

Asıl nokta, olasılıklar sonsuzdur ve tüm gerçekleri bilmiyorsunuz. Öğrencilere sorsanız bile asla olmayacaksınız.

Yıllar önce öğrencilerimden biri kendini öldürdü. Üç kişilik bir ekipte yüksek performans gösteren biriydi ve projelerinde çalışan grubundaki diğer üyelerden çok şikayet etti. Benimkine ek olarak başka kurslar da alıyordu, ancak benim öğrettiğim ve içinde bulunduğu bir istatistik kursunun yaklaşık 2 / 3'ü olan ölümünden sonra, grup projelerini yeniden düşünmeye başladım.

O zamandan beri öğrencilerin 1 veya 2 veya 3 kişilik projeleri seçmelerine ve ardından kendi gruplarını seçmelerine izin veriyorum. Sınıflarım gamı ​​yönetiyor: 1 kişilik birkaç proje yapıldı, ancak teslim edilen çoğu proje 2 kişilik projeler. Bir çift 3 kişilik projelerdir. Zorluk seviyeleri, üzerinde çalışan kişi sayısı ile eşleştirilir. Bazen bir öğrenci bir grup değişikliği ister. Her zaman izin veririm, hiçbir soru sorulmaz, gecikmeden.

Her iki öğrencinin de ekip değiştirmek veya üçlü yapmak yerine çalışmalarını tek başına veya ikili olarak sunmasına izin verin. Bu şekilde, biri gerçekten tüm işi yapıyorsa, o kişi sülükle beslenmediği için daha mutlu olurken, diğeri çalışmaya başlamak ya da dersten başarısız olmak zorunda kalacaktır.

Profesörünüzle daha fazla konuşun ve daha deneyimli birinden tavsiye almasını isteyin, çünkü bu, potansiyel olarak zorlayıcı bir konu ve bunun doğru veya yanlış olarak ırkla ilgili olabileceğini ima ediyorsunuz. Ben olsaydım, sanırım diğer öğrenci ile bir toplantı yapardım (birincisiyle zaten konuştuğunuz için) ve sonra onlarla bir toplantı yapardım. Temelde, birlikte etkili bir şekilde çalışabilecekleri bir yere gelmeleri için onlara yardım etmeniz ve belki de eşleşmenin neden işe yaramadığını sakin bir şekilde analiz etmelerine yardımcı olmanız gerekir.

• Diğer öğrenci bir konu?
• İlk öğrenci onlarla tartıştı mı?
• İletişimsizlik veya kültürel yetersizlik var mı?

Hiçbir fikriniz yok. Bence, gerçekten bir çatışma yaşıyorlar gibi görünüyorsa, sevmedikleri veya kişisel tarzlarını rahatsız ettikleri insanlarla çalışabilmelerinin hayatta çok önemli olduğunu onlara her zaman söyleyebilirsiniz. Ancak bence siz / profesör, bunun hakkında nasıl konuşulacağı konusunda bazı tavsiyeler almak için öğretim ve öğrenim merkezini yöneten kişi ile iletişime geçmelisiniz.

Ayrıca, bunun, grup çalışmasına aşırı güvenme konusunda alınan bir ders olduğunu düşünüyorum. derecelendirmenin amaçları. Grup çalışması, ekip çalışması becerilerini geliştirmek için çok önemlidir ve ayrıca uygun şekilde yapılırsa öğrenmeyi artırabilir. Ancak, her zaman notun çoğunluğunu oluşturan bireysel bir parçaya sahip olmalısınız.

Bence diğer yanıtların birçoğu, özellikle de yanıtla konuşmadıysanız, hemen onları ayırın çözümüne atlıyor. diğer öğrenci dahil.

Kişinin çıkıp projeyi kendi başına yapmasına izin verirdim, ancak başka bir ekibe katılmasına ve haksız bir şekilde bir ekibe 3 kişi katmasına izin vermezdim, diğerlerinde ise yalnızca 2 kişi var.

1 kişi gerçekten tüm işi yapıyor ve diğer ekip üyesi hiçbir şey yapmıyor .. o zaman 1 kişi projeye tek başına gitmekten daha çok mutlu olacaktır. (Pek çok grup projesi yine de tek başına yapılabilir, sadece profesörler daha fazla grup projesine zorlanırlar, bu nedenle tek başlarına yapılabilecek bir projeyi ortaya koyarlar, ancak bir grup projesi olarak, sadece idari gözetim komitelerine "grup projesi gereksinimlerini" karşılamak).

Yüksekokulda, kendim ve diğer 2 kişinin bir takımda olduğu bir grup projem vardı, ama bütün işi ben yapıyordum. Profesöre dönem ortasında tüm işi zaten yaptığım için grup projesini tek başıma yapmayı ve diğer iki kişiyi asılı bırakmayı ve sonra tüm işi yapmaya ve sınıfta yer almalarına izin vermeyi tercih ettiğimi söyledim. tüm işi onun için yapıyordu.

Prof bu fikirle sorun yaşamadı.

Çünkü başka bir takıma katılmam ve dengemi bozmamı istemezdi.

Bugünlerde kolejler grup projelerine boğulmuş gibi görünüyor, çünkü işletmeler kolejlere proje ekiplerinde pek başarılı görünmeyen bir sürü not aldıklarını söylediler. Bu nedenle, kolejler öğrencilere grup çalışmasında "deneyim" kazandırmak için grup projeleri geliştirdiler.

Ancak, üniversite grup projeleri gerçek çalışma projelerine benzemez.

Çalışmada teşvik vardır. işini yapmak için. Aksi takdirde kovulursunuz.

Üniversitede, genellikle çalışmak için herhangi bir teşvik yoktur, çünkü takımda iyi bir not almak için ne gerekiyorsa yapmaya istekli en az 1 kişi varsa ve tembelleri cezalandıracak bir ceza sistemi yoktur, o zaman tembeller sadece çalışkanların tembellik ederken tüm işi yapmasına izin verir.

Dolayısıyla, halihazırda bir emsal değerlendirme sisteminiz yoksa, bir tane yerleştirmeniz gerekir. Bu, grup projesinin her üyesinin diğerlerine not vermesini sağlar. Yani, eğer grupta bir tembel kişi varsa, diğer herkes onlara bir F verir. Ve bunun nihai proje notunda nasıl çalışacağına karar vermelisiniz. EG: genellikle bir profesör meslektaş değerlendirmesini proje notunun% 50'si olarak sayar ve ardından diğer% 50'yi kapsayacak şekilde kendi notunu verir. Ancak, bir profesör herkesin tembelliğe F verdiğini görürse, muhtemelen kendi notunu da F'ye çevirecek ve ortalamasını alacaktır. Ancak, profesör gerekirse notun% 50'sini "Eğri" yapmak için kullanır. (Öğrenci durgun bir POS olsa bile, kolejler profesörlere sınıfta kaldıkları için bağırıyor gibi görünüyor.)

Akran incelemesiyle ilgili sorun, sonunda bir grup tembel ve 1 çalışkanla karşılaştığınızda ortaya çıkar. Tembellik yapanlar, çalışkanların üzerine toplanabilir ve kamburunu bozmazlarsa onları kötü bir akran değerlendirme puanıyla tehdit edebilirler. Eğer durum buysa, çalışkanın profesöre anlatmasını umarsınız. Ancak bu olmayabilir. Yani, yine de tüm zor işi yapan 1 kişi olabilir, ancak bir grup tembel kişi onları çıkmaza zorluyor.

Profesörün yarıyıl ortasında bir ekip üyesini kovmamıza izin verdiği ve sömestr sonunda akran değerlendirmesi ... hepsi tembellere proaktif olarak bakmak için. Tembel kovulduysa, projeyi kendi başlarına tamamlamak zorunda kaldılar ve akran incelemesinden otomatik olarak F aldılar. Bu, pek çok öğrencinin kollarının altında yangın çıkardı, çünkü kimse kovulmak istemiyordu.

O zaman sorun, projenin kolayca tek başına yapılabilmesiydi .. Etrafta dolaşmak için yeterli iş yoktu. Bu nedenle, gruptaki herkes kovulmaktan ve yapabilecekleri herhangi bir işe atlamaya çalışmaktan endişe ediyordu.

(Grup projelerine yönelik "talebi" karşılayabilmek için, birçok profesör, önceden öğrencilerine bireysel olarak yaptırdıkları sınıf projelerini alıp şimdi grup olarak yaptırıyorlar. Yani projeleriniz var bunu yapması oldukça basittir ve bu yüzden çalışkan bir işçi hepsini yapabilir, bu sadece tembellerin ona bakıp "eh, bir kişinin bunu yapabileceğini biliyorum, bu yüzden o kişi binene kadar beklemede kalacağım . ")

Temel olarak, üniversite grubu projeleri tembelliği teşvik etmek ve ödüllendirmek için tasarlanmıştır. Bir öğrencinin sihirli bir şekilde ayağa kalkacağını ve "herkesi şekle sokarak" yönetim becerileri sergileyeceğini düşünen profesörler, öğrencilere, tembellere tehditlerini bir miktar diş vermeleri için bir ceza mekanizması vermedikçe hayal görürler.

Profesörünüzün henüz böyle bir şeye sahip olmaması biraz endişe verici.

Bir asistan olarak, bu kişinin projeyi kendi başına yapmasına izin verin (ancak diğer gruba katılmayın) .. böylece tembellikten kurtulabilirler ... ve ayrıca bir STAT akran değerlendirme sistemi almak için profesörünüzle görüşün.

Bir bütün olarak sınıftan sorumlu öğretim görevlisi / profesörle bunun hakkında konuşun.

Bir öğretim asistanı olarak, nispeten ikincil bir konumdasınız, bu yüzden doğal olarak bu tür politikalarla uğraşırken- ilgili sorunlar, patronunuzdan tavsiye istemek doğal bir ilk adım olacaktır. Halihazırda yürürlükte olan bir politika veya prosedür olması mümkündür, bu durumda onların tavsiyelerine uymalısınız. Ancak yoksa, size üniversitemdeki sınıfların çoğunun kullandığı bir politika vereceğim:

Arızalı ekiplerdeki öğrencilerin katkı beyanlarını içeren farklı bir kapak sayfası kullanmalarına izin verin .

Dolayısıyla, örneğin, normal bir ödev kapak sayfasında sadece gruptaki öğrencilerin isimlerini ve öğrenci kimliklerini içerebildiği durumlarda, varyant kapak sayfası ayrıca her öğrencinin işe katkı - örneğin, üç kişilik bir grupta bir öğrenci% 0 katkı olarak listelenirken diğer ikisi ödeve% 50 katkıda bulunan olarak listelenir.

O zaman, ne zaman o değerlendirme parçası için not verme zamanı gelirse, bu katkı beyanlarını dikkate alırsınız - ödevin% 0'ına katkıda bulunan biri, söz konusu ödev için notların% 0'ını alır. Normalde, bu şekilde cezalandırılabileceklerini bilmek, öğrencileri grup ödevlerine adil bir şekilde katkıda bulunmaya teşvik eder.

Ben de öğrenciyim ve genellikle gruplar halinde birlikte çalışmak zorundayız. Bu nedenle yorumum kişisel deneyime dayanmaktadır. Grup çalışmasında, çoğu kez işi, biri tüm görevi tek başına yapacak ve sonra diğeri bir sonrakini yapacak şekilde böldük. O zaman birdenbire yeni bir karışım oluşursa, bu sistem artık çalışamaz. Belki bir ekip üyesi şimdiden çok iş yapmıştır ve bunu yakında yapması için partnerine güvenmektedir.

Yeniden karıştırmanın iyi bir fikir olduğunu düşünüyorum, ancak bunu bir sonraki kursta uygulamanız gerektiğini düşünüyorum.

Şimdilik en kolay şey, işi tek başına yapmayı teklif etmek, ancak diğer gruplardan yardım almaya teşvik etmek olacaktır.

Diğerleri olağan terimlerle oldukça iyi yanıtlar verdiler, ancak buraya farklı bir bakış açısı getireyim:

Öğretmen olmayı unutun, onların yöneticisi olduğunuzu hayal edin

Sınıflarda ilişkiler genellikle tek kullanımlıktır. İşyerinde değiller.

Üniversitede kötü öğretmenler genellikle öğrencilere kötü davranmaktan kurtulur. Daha tembel ya da kötü davranan ortaklar da gruba verilen notun tamamını alırlar.

Belki radikal ya da anında değil, ancak bu iki bakış açısı işyerinde değişir. Birden bir meslektaş, tek bir sömestr yerine uzun yıllar sizinle birlikte olma perspektifine sahip olur. Ayrıca, bir yönetici iseniz, asıl amaç görevin günün, haftanın, ayın veya dönemin sonunda yerine getirilmesini sağlamaktır ve ideal olarak kimin teslim ettiği önemli olmamasına rağmen, aynı zamanda sizin sorumluluğunuzdur. ekip üyelerine bireysel olarak değerlendirme yapın ve geri bildirim sağlayın. İyi performans gösterenlere zam yapmaktan ve muhtemelen bir terfi için birini görevlendirmekten sorumlu olacaksınız. Ancak, CEO maliyetleri düşürmek isterse, sizin isteğiniz dışında bile kimin kovulacağını seçmek sizin göreviniz olacaktır. Unutmayın, birisini kovmak, bir öğrenciyi bir derste başarısızlığa uğratmaktan çok daha serttir.

Ayrıca, ekipleri yönetmek bir yöneticinin görevidir: Her ekibin gerekli kaynaklara (insanlar ve araçlar) sahip olmasını sağlamak kendilerine verilen işi tamamlayın. Takımda çatışmalar varsa, yani iki kişi anlaşamıyorsa, bazı kişileri bir süre birlikte atamaktan kaçınmayı seçebilirsiniz, ancak mevcut görevin zaman çerçevesinde tamamlanması gerekir. Ayrıca, bir kişi belirli bir kişiyle çalışmayı aktif olarak reddederse, bu reddetme tutumunun şirkete zarar verdiği kadar azaltılması gerekir.

Yönetimde, aşırı uygunsuz davranışları, bunu yapmanız istenmeden tespit edebilmeli ve bu davranışlara göre harekete geçebilmelisiniz. Çünkü bir yandan, doğru dürüst davranmayan veya davranmayan birini gerçekten cezalandırabileceğinizi göstermeniz gerektiğinden, diğer yandan "muhbir" zihniyet yaratmak istemiyorsunuz. Aynı zamanda, bir kişinin sözünü bir başkasına karşı itibari değerde almaktan da kaçınmak istersiniz.

Bu, insanların çiftler halinde çalıştığı akademik ortamlarda zordur, ancak tek gördüğünüz bir pdf dosyası üzerinden bir sonuçtur. Yöneticilerin nadiren 10 kişiden fazlasını yönetmek zorunda kalması, sınıfların nadiren bundan daha az öğrenciye sahip olması da yararsızdır.

Ancak, bunu yapmamanın işyerinde çok daha büyük sorunlar yarattığına dikkat edin: İyi çalışanlar şirketi bırakabilir. İstifa edemeyen istismara uğramış çalışanlar akıl sağlığı sorunları geliştirebilir ve eski çalışanlar şirkete dava açabilir. Irkçı eylemleri engellememek veya çalışanlarınızı taciz etmek size karşı dava açılmasına neden olabilir. Ve genellikle öğrencilere verdiğim tavsiyenin sadece "sınıfı geç ve rahat bırak" olduğu üniversitenin aksine, iş yerinde insanlar işlerini bırakıyor ve geçmişteki tartışmaları halletmek için avukatlar arıyorlar.

Öyleyse, duruma göre nokta: Yönetici sorumluluklarından kaçmaktan kaçının.

İşyeri senaryolarında olağan olan yaklaşımlar:

1. Diğer kişiyle konuşun. "İşler nasıl gidiyor?" İle başlayın, sonra belki daha spesifik sorulara geçin. Belki de kendi şikayetleri vardır. Yeterince iyiyseniz, bu kişiyi meslektaşınıza kin beslemeden daha iyi çalışması için motive edebilmelisiniz.

2. Çelişkili raporlar ortaya çıkarsa, yazarlık testi yapmayı düşünün, İşi yaptıysanız birkaç teknik sorunun yanıtlanması basit olabilir, ancak başkası yaptıysa zor olabilir.

3. Bir kişi diğerinin cezalandırılmasını istediğinde kabul etmeyin. Bu onların çağrısı değil ve bu girişimi engellemelisin. Bir öğrenci üçlü kurmayı isterse, onu kazanmaya hak kazanmadan ödüllendirilmeyi zaten istiyor. Başka bir öğrencinin yalnız kalmasını isterse, diğer öğrenciyi cezalandırmanızı istiyor. Sizin durumunuzda, öğrenciye "Tek başınıza çalışmanıza izin vereceğim ve meslektaşınız üçlü oluşturabilir, bu probleminizi çözer mi?" Önceki tavsiyede, insanların gerçek sorunları bildirmek için kendilerine güvenmeleri gerekir. Yani bir öğrencinin diğeri hakkında şikayeti varsa, iyi bir dinleyici olmalısınız.

4. Sorunlu olduğu iddia edilen öğrencinin başka yerlerde sorunlara yol açıp açmadığını kontrol edin. İki iyi oyuncunun yerel bir tartışması varsa bu bir şeydir, ancak genellikle gittikleri her yerde sorun çıkaran insanlar bulacaksınız. Buna kör olmayın, davayı elinizde yargılamanıza yardımcı olur.

5. Tek bir kişiden bağımsız olarak çürümüş bir rapor olduğu sonucuna varabilirseniz Sepetteki elma, düzeltici eylemi gerçekleştirin. Yani, kendi başınıza görebiliyorsanız veya bir kişinin kötü davrandığı veya işini bıraktığı iddialarını destekleyen yeterince müdahil olmayan kişi varsa, bu kişiyi uyarmalı veya muhtemelen cezalandırmalısınız.

Öğrenci olarak, özellikle ödevler haftada bir saatten fazla sürüyorsa ortaklarımı seçmeyi büyük ölçüde tercih ederim.

İş ortağı değiştirme taleplerini ele almak için gördüğüm en iyi çözüm iki kişinin ortak olmak ve eski ortaklarını terk etmek için dolduracağı bir formdu. Kalan eski ortaklar bu konuda söz hakkına sahip değillerdi, ancak birbirleriyle eşleşme konusunda son derece teşvik edilmişlerdi (istenirse tek başlarına devam edebilirler).

Ayrıca ortakları da şu kadar değiştiremezsiniz: iki kez (çoğu öğrenci asla ortak değiştirmedi). Bu, haftada ~ 10 saat ödev için harcadığımız bir kurstu.

Burada çok önemli bir bilgiyi kaçırıyorum: TA (s) olarak, öğrencilerle ilgili gözlemleriniz, söz konusu performans göstermeyen öğrencinin gerçekten de olağanüstü derecede düşük performans gösterdiğini gösteriyor mu?

• Değilse, yani performans farkı beklenenin içindedir => Öğrencilerin işbirliği yapmayı öğrenmeleri gereken normal aralık olduğunu söyleyebilirim.

• Öte yandan, öğrenci performansı arasındaki eşitsizliğin o kadar büyük olduğu ve grubun didaktik nedenlerle ayrılması gerektiğine karar verdiğiniz durumlar olabilir.

Farklı kurslarda gruplar arasında / içinde farklı düzeylerde uyumsuzlukların beklenebileceğini söyleyebilirim.

Öğrenci olarak karşılaştığım iki uç örnek:

• Bir öğrenci olarak, bir zamanlar, kuralların açık bir şekilde, güçlü ve zayıf öğrencileri olan takımları tercih ettiği egzersizler yapmıştım. güçlü öğrenciler güçlü gruplara dönüşür ve zayıf öğrenciler zayıf gruplar oluşturur. Bu çok amaca yönelikti: Güçlü öğrencilerden zayıf öğrencilere çözümleri açıklamaları bekleniyordu.
  Böyle bir durumda şikayet hiçbir anlam ifade etmiyor ve göz ardı edilmelidir.

• Ancak grubumuzun denizde olması deneyimini de yaşadım - ancak yeniden görevlendirilmesini istemedim, baş asistanı bana meslektaşımın a) bana sık sık deneyi bozmak ve / veya b) kendi başına hiçbir şey yapmadı ve açıkça ne yaptıklarını anlamadı. Bu yüzden onlar grubumuzun tek kişilik iki "gruba" bölünmesi gerektiğine karar verdiler.
  Bu, bize tek deneyciler için uygun olan (ve her birimiz için iki öğrencili bir grubun parçası olarak yapmamız gerekenden biraz daha fazla iş içeren) farklı deneyler atamamızla birlikte geldi. AFAIK, ikimiz için de daha iyi olacağına karar vermişlerdi: Haksız bir iş olduğunu düşündükleri şeyden kurtuldum ve meslektaşım kendi deneylerini yapmaya zorlandı (ve hemen hemen her zaman bir TA almak) gruptan çok daha fazlasını öğrenecekti. Bunun, bir deneyin ortasında ne yapmaları gerektiğini anlamadıklarında ek açıklamalar için zaman bırakmayan, çok zaman kritik adımların olduğu bir kimyasal ıslak laboratuvar uygulaması olduğunu ekleyebilirim: bu durumda, diğeri örnekleme planını korumak için iki kat daha hızlı çalışmak (ve genellikle tüm deneyi yeniden yapmak için zaman yoktu).

• TA olarak, öğrenci gruplarıyla deneyimim çoğunlukla ayrıca (ıslak) laboratuar uygulamaları, grupların farklı deneyler yaptığı deneylere ait TA'ları. Tıpkı "x grubundaki y'nin engelli barınması z'ye ihtiyacı olduğu" gibi, bazen "x grubuyla birlikte y işten payını aldığına bak" bilgisi alınıp verilirdi.