user123
2015-05-07 20:03:25 UTC
Yakın zamanda Profesör'ün popüler öğrenci sitelerinde kasıtlı olarak yanlış cevapları içeren birden fazla çevrimiçi çalışma kılavuzu oluşturduğu bir ders aldım. Bunu yaptı çünkü sınavları büyük ölçüde kitaptaki bölüm sonu sorularına dayanıyordu. Ayrıca, Profesör dersin başında soruları yanıtlamaya yardımcı olmak için Google'ı kullanmanın faydasız olacağını söyledi, çünkü bu bölüm sorularıyla ilgili en iyi sonuçların, yanlış yanıtlanmış kılavuzları olduğunu söyledi.
Profesörün bu kadar etik miydi? yapmak? Sınıfta kullanılan kitap cevap (veya kısmi cevap) anahtarı içermiyordu ve kitap için ek öğrenci materyali sağlanmadı. Bunu, öğrencileri kitabı okumaya zorlamak ve bölümün sonundaki tüm cevapları Google'da araştırmaktan alıkoymak için yaptığını anlıyorum. Ancak bu, öğrencilerin cevaplarının doğru olduğunu onaylamalarının bir yolunu kaldırdı.
Düzenleme: Bazı yorumlara yanıt olarak blöf yapmıyordu. Kurs sırasında sorulardan birini yanıtlayamadım (kitapta yanlış basılmış olduğu ortaya çıktı) ve çevrimiçi kaynakları kullanmayı denedim. Yanlış kılavuzları tespit etmek kolaydı, çünkü bölüm sorularının yarısı hangi SQL ifadelerinin geçerli olduğunu belirlemeyi içeriyordu. Kılavuzlardan bazıları, listenin altında sırayla A, B, C, D, A, B olarak yanıtlandı. Diğerleri tamamen yanlıştı. Ayrıca, sınavlar gittiği sürece, ağırlıklı olarak kitaba dayandıklarını söylememeliyim. Profesör, soruları eğitmen kılavuzundan tam anlamıyla kopyalayıp yapıştırdı ve herhangi bir ifadeyi veya cevap sırasını değiştirmekle uğraşmadı.
"Ancak bu, öğrencilerin cevaplarının doğru olduğunu onaylamalarının bir yolunu kaldırdı." Yaptı mı? Çevrimiçi çalışma materyalleri doğrudan metinle bağlantılı olmasa da, başka öğrenciler tarafından yapılmış olsaydı, bir öğrenci, profesörünüzün eyleminden önce yanıtlarının doğru olduğunu nasıl doğrulayabilirdi? Muhtemelen, bu tür bilgiler için tembelce güvenilmez kaynaklar aramamanız gerektiği noktasını eve götürmeye çalışıyor. (Soruya bir bütün olarak "evet" cevabını vermediğimi, sadece bu kısımda açıklama yapmak istediğimi unutmayın.)
Anlayamadığım kısım şudur: profesör, benim (bir profesör olarak) oldukça tembel bulduğum bir uygulamada kendini şımartıyor gibi görünüyor - yani "sınavları ağırlıklı olarak kitaptaki bölüm sonu sorularına dayanıyordu" - ve sonra bunun dezavantajlarını çok emek yoğun (ve evet, oldukça tuhaf) bir şekilde kısmen dengelemek. Neden önceden var olan internet materyalleri tarafından şımartılmayan sınav sorularını yazmıyorsunuz? Bu o kadar zor değil ...
Ben buna amerikan demezdim, ama bu tür alışılmadık yaklaşımın ** pedagojik geçerliliğini, uygunluğunu ve etkililiğini ** şiddetle sorguluyorum.
@AleksandrBlekh belki de öğrettiği sınıfa değil, ama genel internet popülasyonuna ne olacak? Topluma kötülük yaptığını (insanların kafasını karıştırmak için isteyerek yanlış bilgiler sunarak), ki bu etik dışıdır.
Bu bir "fikir" sorusu mu? Eğer öyleyse, belki de cevap verenler profesör mü, öğrenci mi yoksa ikisi de mi açıklamalıdır.
@user2813274: Bu konuda sizinle aynı fikirdeyim - tamamen değil, ama önemli ölçüde. Yayınlanan yanıltıcı bilgilerin dönem sonunda internetten silineceği izlenimine kapıldım.
Kesinlikle etik değil, sanırım başka bir kelime arıyorsunuz. Muhtemelen "pislik".
@AleksandrBlekh Durum böyle değil, bu kadar çok yanlış kılavuz olmasının nedenlerinden biri de her sömestrde yeni bir tane oluşturması, diyor. Beş yıldan fazla bir süredir bu özel sınıfı öğretiyor.
@user123: Beş yıllık yanlış bilgi mi? Inanılmaz!
Ayrıca muhtemelen profesörün yanlış bilgi yayınladığı siteler için Hizmet Şartları'na da aykırıdır. Onu ihbar etmeye ve erişimini engellemek için harekete geçmeye istekli olup olmadıklarını görmeye değer olabilir. Kesinlikle Stack Exchange siteleri bunu yapacaktır.
Bir profesörün açıklığa kavuşmamış bir cevap vermesi etiktir ve elbette formülasyon iyi bir cevap alacaktır.
@user123 Bize kitabın başlığını söyler misiniz?
Kasıtlı olarak yanlış bilgi dağıtmayı intihal demekten çok daha büyük bir suç olarak görüyorum.
"Eğitmen kılavuzundaki soruları tam anlamıyla kopyalayıp yapıştırdı ve herhangi bir ifadeyi veya cevap sırasını değiştirmeye zahmet etmedi" - buna genellikle * intihal * denmiyor mu? Bu, telif hakkı ihlali nedeniyle dava edilebilecek bir şey değil mi?
Bu bir cevap değil, bu yüzden kaldırılacağından şüpheleniyorum, ancak bu gerçekleşene kadar: zorunlu değil. İntihal ve telif hakkı ihlali farklıdır, ancak her ikisi de bir şekilde içeriğe bağlıdır. İçeriği kopyalamanın etik olduğu (intihal değil) ve ayrıca yasal olduğu (telif hakkı ihlali değil) durumlar vardır. Bu sitede bu sorunları ele alan başka sorular da var; Onları aramanızı tavsiye ederim.
@user123 Profesör ve danışmanının bu soruya (isimsiz) bir bağlantı almasının en azından uzaktan mümkün olduğunu düşünüyor musunuz?
Hile yapmayı * önlemek * isteseydi, kitaptaki kelimesi kelimesine olmayan soruları kullanırdı. Bunun yerine, yanlış bilgilerle dolandırıcıları * cezalandırabileceği * şekilde olmasını bilerek sağlar. * Hile yapmayı * cezalandırmak * hile yapmayı * önlemekten * daha önemlidir - ve internette kaç masum seyirciyi onlarla birlikte indirdiği umurunda değildir. Kulağa iğrenç bir intikam çizgisi ve ezmesi gereken bir baltası var gibi görünüyor.
Profesörün yapması gereken bu etik miydi? [...] bu, öğrencilerin cevaplarının doğru olduğunu teyit etmelerinin bir yolunu kaldırdı. 'Bu nedenle değil - size yanlış kılavuzlardan bahsetti. İnternette kolayca çözüm bulmak için bir tür * hakkınız yok. Ancak diğer afişlerin de belirttiği gibi, internet genel olarak rehberlerin yanlış olduğunun ve eylemlerinin bu nedenle etik olmadığının farkında değil.
Sanırım belki de adını yazmalısınız, internette kasıtlı olarak kötü bilgiler sunduğu için itibar kazanmasına izin verin ve buna değip değmediğini düşündüğünü görün. Buradaki problem onun anonimliği.
@ChrisB.Behrens Hak edilmiş olsa bile, bir etik ihlalinin diğerini cezalandırmak için kullanılmasına göz yummam, siz de yapmamalısınız.
Kafam karıştı bekle. Tüm insan ırkına kasıtlı olarak yalan söylemek nasıl etik kabul edilebilir?
Bu durumda belirli bir etik kurallarına bağlı değilim. Ve öyle olsa bile, bu durumda öğrencilerle veya üniversiteyle belirli bir anlaşmayı engelleyerek makul bir mahremiyet beklentisi yoktur. Genel bir etik vakasına gelince, tek yapmayı önerdiğim, internette ürettiği çalışmaya yazar atamak.
Kaynak materyali doğrudan derslerinden almanızı tercih ettiği için kütüphaneye hatalı kitapları isimsiz olarak yerleştirmiş olsaydı etik olur muydu?
İsim isimleri. Profesörün yaptığı etik ise, insanlar kesinlikle onun etrafında büyük bir hile rakibi olarak hareket edeceklerdir. Profesör etik olmayan davranışlarda bulunsaydı, dünya onun üzerine atlar ve Üniversite biraz disiplin bile uygulayabilir. Neden tamamen açık olan bir profesörün aldığı ismi koruyasınız?
Bu, bir profesörün kayıtlı öğrencilerinden daha geniş bir insan grubuna, yani internet okuyucuları, genel halk, MOOC öğrencileri için etik yükümlülüğü olup olmadığı sorusunu gündeme getirmektedir. (Ve eğer evet ise, bu, faturalarını ödeyen kayıtlı öğrencilere göre daha az bir zorunluluk mu, onlara görev süresi olsun vs.) Buradaki çoğumuz kabul ederdi, ancak merak ediyorum akademik davranış kuralları (bireysel üniversiteler, [AAUP] (http://www.aaup.org/reports-publications/aaup-policies-reports), vb.) bu konudaki açık politikalarla güncel kalmıştır.
Eğitimin nihai amacı, öğrencilerin materyali pratikte uygulayabilecekleri şekilde öğrenmelerini ve anlamalarını sağlamaktır. Cevapların kopyalanmasına göz yummasam da, öğrenciler çalışmalarına yardımcı olmak için çevrimiçi kaynakları kullanabilmeli ve cevaplar orijinal olduğu sürece materyali başkalarıyla tartışmaya * teşvik edilmeli *. Yanlış bilgilerin yayılması, meşru bir şekilde öğrenmeye çalışan öğrencilere yardımcı olmaz ve sınıfın dışındaki herkesin materyali kendi başına öğrenmeye çalışmasını engeller.
(* devam *) Bunu halletmenin doğru yolu, makul olan durumlarda, öğrencilerin cevaplarının * açıklamalarını kendi sözcükleriyle * yapmalarını istemektir. Öğrencilerden cevaplarındaki materyali anladıklarını göstermeleri istenmelidir. Bir cevabın gerekçesi kopyalanırsa, hiçbir kredi almaz. Profesörün yaptığı şey düpedüz etik değil ve aslında bunu araştırma için akademik işler ofisine götürürdüm.
(* devam *) Profesörün öğrencileri aldatan öğrencilerden intikam almak istediğinden makul olarak şüphelenirdim. Öğrencileri, modern toplumda iyi bir kariyer için gerekli becerileri kazanmak isteyen iyi niyetli öğrenciler olarak değil, * düşman * olarak görüyor. ** Bu, bir öğrenme topluluğunu nasıl besleyeceğiniz değildir.
Vay. Tek bir soruyla, user123 bu hafta tüm stackexchange'de kullanıcıların ilk% 5'i arasına girdi!
Yanlış cevapları çevrimiçi olarak yaymak herhangi birinin etik mi?
@user2813274 - bu son derece önemli bir nokta. Kızım, lise derslerinden birinde tam olarak bununla uğraşmak zorunda kaldı. (Tarih / sosyal bilgiler alanında bir şey.) Tarihsel bir figür üzerinde biraz araştırma yapmak zorunda kaldı ve ulusal bir yayıncıdan, o kişiyle ilgili bir dizi "gerçek" listeleyen bir web sitesi buldu. Sorun şuydu, hepsi yanlıştı ve alt kısımdaki ince yazıları okumadıkça, bunun "İnternette okuduğunuz her şeye inanmama" kavramıyla ilgili farklı bir müfredatın parçası olduğunu anlamadıysanız ...
@SteveSether Beni neden isteyeceğinizi anlıyorum, ama isim vermeyeceğim ve utanmayacağım.
Bu utançla ilgili değil, profesörün yaptığı ve şüphesiz gurur duyduğu halka açık bir eylem. Profesör bunu utanç verici değil, normal bir davranış olarak görüyor. Burada saklanacak bir sır yok ve hiçbir gizlilik ima bile yok.